Poslední dubnový týden: vzájemná odpovědnost ve Státní dumě a represi v akci

Obsah článku

---

• Státní duma fungovala
• Války s opozicí
• Dobrý králi

---

Poslední dubnový týden do jisté míry potvrdil předpoklady, že se Vladimir Putin rozhodl otestovat podobu „lidového vládce“. Tuto myšlenku podnítil samotný prezident, který během „přímky“ prokázal svůj nový obraz. V rámci nové strategie hlava státu ujišťuje, že nemá vliv na procesy opozice, a mezitím jsou disidenti již ve vězení, před soudem a vyšetřováním. Nikdo nepotřebuje opozici. Dokonce i poslanci jsou zaneprázdněni pouze svými vlastními záležitostmi – válkou s odpůrci, přátelstvím s domácími mazlíčky, vzájemnou zárukou a utajováním příjmů.

Belousov také uvedl, že vláda hodlá zvýšit výdaje na sociální oblast – infrastrukturu, vzdělávání a zdravotnictví. Zdrojem peněz pro takový rozpočtový manévr bude snížení finanční podpory pro činnost státních podniků.

Vedení země dosud nepřijalo jediné účinné rozhodnutí, které by oddálilo katastrofický pokles ruského ekonomického růstu..

Ministr financí Anton Siluanov zase informoval tisk, že na tomto zasedání také projednali možná opatření ke zvýšení hospodářského růstu, jako je využití prostředků z penzijních a jiných fondů za účelem splacení dluhopisů pro realizaci projektů v oblasti infrastruktury. Vladimir Putin sdílel jeho názor a řekl, že ruská ekonomika je poměrně silná, aby zůstala relativně nezávislá na vlivu světových procesů..

Současně bylo během čtyř hodin diskuse o krizi hospodářského růstu učiněno pouze jedno rozhodnutí – vyřešit otázku možnosti snížení marže státních bank, protože je příliš vysoká, a to i ve srovnání s krizí Evropské unie. Sektor státního bankovnictví je jediným způsobem, jak získat příliv dlužníků.

Nejistota budoucnosti domácí ekonomiky je pozorována téměř ve všech jejích sférách. Krizové jevy se dokonce vztahují na sociální fondy, jejichž míra plnění se drasticky zpomaluje. Vláda přijme přinejmenším, aby napravila situaci penězi na sociální články, drastická opatření.

V pondělí 22. dubna řada mediálních sdělovacích prostředků oznámila, že Ministerstvo práce začalo vyvíjet účet, který by kriminalizoval nevyplacení pojistného. Neplatci příspěvků na sociální a zdravotní pojištění, dlužníci příspěvků do penzijních fondů budou nyní klasifikováni jako zločinci. Tento postup platil před – do roku 2010, kdy byla sjednocená sociální daň nahrazena pojistným.

Téměř polovina ruské populace v produktivním věku upřednostňuje neplacení pojistného – ignoruje potřebu příspěvků do sociálních fondů.

Místopředsedkyně vlády Olga Golodetsová vysvětlila potřebu zavést přísná opatření proti porušovatelům podle disciplíny nízkých plateb mezi obyvatelstvem v produktivním věku. Podle ministerstva práce provádí platby pouze 47 milionů lidí z 87 milionů lidí s tělesným postižením..

Roman Terekhin, předseda prezidia Asociace mladých podnikatelů, hovořil o vládní iniciativě, která poznamenala, že pokles příjmů z pojištění byl způsoben především regulačním zvýšením výše příspěvků, které způsobilo odliv 300 tisíc podnikatelů z podnikání.

Terekhin zdůrazňuje, že by bylo ekonomicky výhodnější pokutovat neplatiče příspěvků, protože trestní stíhání může způsobit ztrátu popularity podnikatelské činnosti a ještě větší deficit finančních prostředků.

Státní duma fungovala

Je příliš brzy hovořit o účinnosti opatření navržených prezidentem a vládou, jejichž cílem je zlepšení hospodářské situace a zvýšení úrovně sociálního zabezpečení. Jak se říká – čas ukáže. Rusové však, jak se ukázalo, již dlouho utvářeli svůj názor na produktivitu a vlastenectví poslanců..

Odborníci All-ruského centra pro studium veřejného mínění dospěli k neuspokojivým závěrům, kteří provedli sociologický průzkum a pokusili se zjistit od obyčejných Rusů hodnocení poslanců Státní dumy. 20% respondentů se tedy domnívá, že poslanci se zabývají úplatkářstvím a zpronevěřováním veřejných prostředků. 11% nevěří zástupcům lidí. 9% hlavních pobídek pro práci poslanců se týká chamtivosti a 4% je nazývají běžnými mluvčími.

Průměrní Rusové uznávají mimořádné obchodní dovednosti poslanců, ale zároveň je docela rozumné poznamenat, že poslanci se nestarají o své lidi.

Na druhou stranu 11% respondentů s úctou hovořilo o poslancích, 5% je považovalo za obránce zájmů lidu a 4% je dokonce označovalo za vůdce lidu. Pouze 2% respondentů důvěřují poslancům a považují je za vzdělané a inteligentní lidi. Pokud jde o osobní kvality poslanců, Rusové zahrnují sobectví (60%), lhostejnost k ostatním (57%), nedostatek zásad (45%), profesionalitu (42%)..

Podle Valeryho Fedorove, generálního ředitele All-ruského centra pro studium veřejného mínění, tyto výsledky ukazují, že občané Ruské federace klasifikují poslance jako vzdělanou, bohatou elitu, ale věří, že poslanci se starají výhradně o své vlastní blaho a jsou vůči lidem naprosto lhostejní. Časté skandály ve Státní dumě také charakterizují zástupce lidu nikoli z nejlepší strany.

Jedním z takových skandálů, který se stal událostí týdne Duma, je druhé kolo války mezi náměstkem Vladimírem Burmatovem a ministrem školství Dmitrijem Livanovem. Člen frakce sjednoceného Ruska, Vladimir Burmatov, se domnívá, že vedení Moskevského institutu pro ocel a slitiny utratilo 1,8 miliardy rublů ve veřejných prostředcích v roce 2008, kdy současný ministr školství Dmitrij Livanov byl rektorem univerzity..

Burmatov již zaslal odpovídající výzvu generálnímu prokurátorovi Jurijovi Chaikovi. V roce 2008 získala MISiS statut výzkumné univerzity celostátního významu, poté vedení univerzity požádalo o přidělení 3,4 miliardy rublů z rozpočtových zdrojů na výstavbu kampusu v Kommunarce nedaleko Moskvy..

1,8 miliardy rublů přidělených z rozpočtových zdrojů na výstavbu studentského kampusu zmizelo neznámým směrem.

Předpokládalo se, že budou vybudovány vzdělávací budovy, knihovny a laboratoře, stejně jako rezidenční komplexy pro studenty a profesory. Univerzita obdržela 1,8 miliardy rublů z požadované částky, ale výše uvedená práce nebyla nikdy provedena a peníze byly údajně zaslány na rozvoj univerzity.

Burmatov a řada dalších poslanců hodlá také zahájit audit univerzity Účetní komorou. Zástupce vedoucího frakce sjednoceného Ruska Michail Jemeljanov a jeho kolega z Komunistické strany Ruské federace Nikolaj Kolomeitsev již oznámili podporu návrhu poslanců. Podle Rostislava Turovského, ředitele Agentury pro regionální studia, je otázka ve skutečnosti zahájena, protože Burmatov představuje prozatímní tým, který má zájem o Livanovu rezignaci..

Iniciativa Vladimíra Burmatova je zároveň do jisté míry odvetným útokem. Například program Antiplagiat, který byl dříve představen za pomoci Dmitrije Livanove, odhalil, že Burmatovova kandidátská disertace byla částečně přepsána z jiných zdrojů, se kterými tato kategoricky nesouhlasila a zjevně nesla zášť..

Další vyšetřování týkající se poslanců se zdá být zpočátku beznadějné, protože se s tím nikdo nechce zabývat. Podle místopředsedy vlády Vladimíra Vasiljeva, vedoucího frakce sjednoceného Ruska, se tedy v předvečer vyhlášení příjmů rozvedlo ne třicet, jak bylo uvedeno v médiích, ale pouze sedm poslanců.

Vasiliev tyto údaje převzal z personálního oddělení. Ačkoli poslanec odmítl jmenovat rozvedené poslance, v tisku se objevily informace, že byli, kromě Vladimíra Žirinovského, člena Liberálně demokratické strany Ruska Denise Vochka, vedoucího mediálního směru ve frakci, zástupce Spojeného Ruska, Vitaly Efimov, komunista Alexander Potapov, člen frakčního výboru pro hospodářskou politiku a člen jeho strany Sergei Sobko, vedoucí průmyslového výboru.

Ani jedna parlamentní komise se neodvážila vyšetřit případy rozvodu poslanců, kteří tímto způsobem mohli skrýt svůj příjem..

Etická komise se nebude zabývat otázkou rozvodu poslanců pro sobecké motivy poslanců, včetně možného utajení příjmu. Zástupce vedoucí komise Andrei Andreev předal šek další komisi – pro kontrolu příjmu a majetku.

Vedoucí posledně jmenovaného Nikolai Kovalev rovněž uvedl, že tento problém je mimo pravomoc komise. Kovalev zdůraznil, že v rozvodu poslanců nedochází k porušení zákona a analýza etické stránky problému je nad pravomocemi komise. Otázka úkrytu údajů o příjmech poslanců, které mohli spěšně zkopírovat svým manželkám dva měsíce před vyhlášením svých výdělků, tedy nikdy nebude zveřejněna..

Ani jedna komise, ani jediný parlament se nechtěl zabývat tak kluzkým a nepříjemným problémem. Protože vytvořený precedens se může kdykoli obrátit proti jeho iniciátoru..

Války s opozicí

Na rozdíl od svých manželek, s nimiž se poslanci rozvedou s mimořádnou lehkostí, existuje člověk, kterého nikdy neopustí. Vladimir Pekhtin bude vždy nejvyhledávanější postavou Dumy. Jeho hodnota pro Státní dumu je tak vysoká, že účastník ve skandálu s americkými nemovitostmi je opět povolán k účasti v parlamentu..

Mluvčí Sergei Naryshkin pozval Pekhtina, který je v současné době členem představenstva RusHydro, aby se stal poradcem předsedy Státní dumy v otázkách vodní energie. Názor frakce sjednoceného Ruska, že bývalý poslanec je nezastupitelný, potvrzují také slova místopředsedy Sergeje Neverova, tajemníka Generální rady sjednoceného Ruska, který řekl, že jakýkoli uvolněný mandát bude okamžitě převeden na Vladimíra Pekhtina.

Láska poslanců mezitím nelichotí pýchu Pekinta, který se nehodlá vzdát svých záměrů potrestat populárního blogera Alexeje Navalnyho za skandál s nemovitostmi bývalého náměstka v Miami.

Vladimir Pekhtin bude žalovat Alexeje Navalnyho za zveřejnění údajů o luxusních apartmánech poslance v Miami.

Během návštěvy schůzky frakce Spojené Rusko přišel Vladimir Pekhtin s právníkem Alexandrem Minakovem, který ujistil Spojené Rusko, že bývalý parlamentní parlament nemá ve Spojených státech žádnou nemovitost. Na stejné schůzce Pekhtin oznámil, že bude žalovat Navalny..

Připomínáme, že 15. března byl Pekintin zbaven svých parlamentních pravomocí kvůli skutečnosti, že se rozhodl vystoupit ze Státní dumy. Navalny obvinil Vladimíra Pekhtina z úkrytu americké nemovitosti v hodnotě 1,8 milionu dolarů patřící zástupci a poskytl kopie dokumentů jako důkaz. Pekhtin rezignoval na parlament, zdánlivě proto, aby nenarušil reputaci frakce, ale Navalnyho obvinění zcela popřel..

Oponentista věří, že Pekhtin již zaregistroval majetek ve jménu svého syna a nyní má bývalý poslanec volnou ruku. Bývalý poslanec uvedl, že u soudu bude požadovat náhradu ve výši ročního příjmu Alexeje Navalnyho. Podle Navalnyho prohlášení je asi polovina jeho příjmů finanční pomoc od jednotlivců ve výši 8,5 milionu rublů, kterou blogger podle něj okamžitě převedl do protikorupčního fondu RosPil..

Opozicionista se ve všech okolnostech pravděpodobně zabývá spíše úplně jiným soudem. Kirovský soud pokračuje v projednávání případu Kirovles, ve kterém jsou hlavními žalovanými Alexej Navalny a podnikatel Petr Ofitserov.

Obžalovaní jsou obviněni z krádeže 10 000 metrů krychlových lesů v roce 2009, v důsledku čehož byl údajně poškozen Kirovles ve výši 16 milionů rublů. V pondělí 24. dubna bylo zahájeno pravidelné soudní zasedání, během kterého Navalnyho obrana požádala o vrácení věci k dalšímu vyšetřování, ale odvolání bylo zamítnuto.

Alexey Navalny věří, že hlavním svědkem případu Kirovles je pomlouvání opozičního, protože s vyšetřováním souhlasil..

Hlavním svědkem případu je Vyacheslav Opalev, který dříve vedl Kirovlese. Ten již byl podmíněně odsouzen na čtyřleté funkční období. Z pohledu Navalny Opalev svědčí proti bloggerovi, aby získal od orgánů činných v trestním řízení odpuštění v jiných trestních věcech vedených proti bývalému šéfovi Kirovlů.

Navíc odvolání obrany týkající se možnosti postoupení případu moskevskému Bassmannymu soudu také nenašlo podporu. Soudce Kirov objasnil, že 37 ze 40 svědků ve věci žije v Kirově a v regionu, takže bude jednodušší dokončit projednávání případu v Kirově..

Jediná věc, kterou služebníci Themisu umožnili Navalny, byla odpočívat na květnových prázdninách v regionu Astrachaň. Officerov měl také dovoleno odejít do 5. května. Bude trávit čas doma v Kalugě. Podle bloggera byl případ zahájen pouze z politických důvodů. Oponentista navrhuje, že soud je úmyslnou operací, jejímž cílem je zbavit ho možnosti účastnit se volebního procesu.

26. dubna vyjádřil Vladimir Putin oficiální postoj Kremlu k „případu Navalny“ a uvedl, že osobně zaměřil pozornost generální prokuratury na potřebu objektivního zvážení.

Nyní, když jsme si vědomi spravedlivého, neutrálního přístupu hlavy státu k soudům s jeho ideologickými oponenty, je třeba doufat, že rozsudek jiného bojovníka proti moci – Konstantina Lebeděva – odsouzeného 25. dubna k uvěznění na 2,5 roku, byl diktován výhradně zákonem. ne politické motivy. Lebedev byl městským soudem v Moskvě odsouzen za organizaci moskevských nepokojů na Bolotnaja náměstí v květnu 2012 a za plánování nových nezákonných hromadných akcí.

Během vyšetřování Konstantin Lebedev zradil všechny své spolupracovníky, spiklenecké souvislosti a plány opozice..

Rozsudek, který byl uznán jako spíše shovívavý, obsahuje informace, které Lebedev souhlasil s dohodou v přípravném řízení, a poskytl důstojníkům činným v trestním řízení veškeré informace, o které se zajímali. Takže, Konstantin Lebedev řekl vyšetřování jména všech jeho kompliců, řekl o metodách spiknutí. Lebedevův vůdce Sergei Udaltsov je v současné době v domácím vězení. Další osoba zapojená do případu, Leonid Razvozhaev, podle zpráv médií, byl v Kyjevě v loňském roce, kde byl podle sdělovacích prostředků zadržen ruskými zvláštními službami a vzat do Moskvy, podle oficiální verze, se vrátil do hlavního města sám.

Pokud jde o Lebeděva, byl osobně odsouzen podle článků 30 a 212 trestního zákona – za provádění a přípravu masových nepokojů, ke kterým došlo za použití násilí. Kromě událostí na náměstí Bolotnaya byl obviněn ze zřízení výcvikových táborů v Litvě, Kazani, Volgogradu, Nižním Novgorodu, Jaroslavli a Ivanovo, kde se plánovaly přípravy na nové nepokoje..

Soud zjistil, že činnost obviněného a jeho spolupachatelů vedla k tomu, že stát utrpěl škodu ve výši 28 milionů rublů. Svědectví Konstantina Lebedeva během soudu, které se konalo za zavřenými dveřmi, bylo klasifikováno.

Dobrý králi

Když mluvíme o objektivitě a absenci represivních mechanismů ve vztahu k opozičním silám, Vladimir Putin zaujal postoj, který zcela harmonicky zapadá do nového obrazu vůdce Kremlu. Tento obrázek byl nejjasněji demonstrován prezidentem během „přímé linie“, která se konala ve čtvrtek 25. dubna.

Takže ve čtvrtek si Vladimir Putin zlomil vlastní rekord na délku „přímky“, která byla tentokrát 4 hodiny a 47 minut. Záznam z předchozích let je „přímkou“ roku 2011, kdy prezident trval 4 hodiny a 30 minut. Novináři ze zahraničí se pokusili analyzovat Putinova prohlášení a v důsledku toho dospěli k závěru, že se vůdce snaží vytvořit určitý obraz pro sebe mezi masy – v blízkosti obyčejných Rusů, ale zároveň přísného vládce.

Pokus o vytvoření obrazu bojovníka proti korupci byl zaznamenán v The Financial Times (Velká Británie) a Suddeutsche Zeitung (Německo). V posledním vydání se předpoklady šly ještě dále a tvrdí, že Vladimír Putin odpověděl na předem připravené otázky. S největší pravděpodobností byli také jeho vybraní speciálně vybraní..

Zahraniční média považují „přímou linii“ Vladimíra Putina za pečlivě představenou show a poznamenávají, že ruský prezident se snaží o obraz „dobrého cára“.

Němečtí novináři se domnívají, že vstup do arény „přímé linie“ Putinových partnerů – bývalého ministra financí Alexeje Kudrina, učitele, který kritizoval vzdělávací systém, velkou rodinu na Dálném východě a zdravotnického pracovníka s nízkým platem – to byl pečlivě naplánovaný krok..

Švýcarský Le Temps obecně charakterizoval obraz prezidenta na „přímce“ jako „otec národa“, který udržuje politickou situaci v Ruské federaci pod úplnou kontrolou. Le nouvel Observateur (Francie) si všiml Putinova pokusu distancovat se od obrazu tyrana během jeho příběhu o rozdílech mezi stalinistickým režimem a situací v moderním Rusku.

Wall Street Journal (USA) kritizoval řeč hlavy státu nejen za nový „přátelský“ formát, ale také za podstatu prohlášení. Konkrétní rozhořčení amerických novinářů bylo způsobeno větou Vladimíra Putina, který při utváření světonázoru carevských bratrů, kteří zahájili teroristický útok v Bostonu, obvinil Spojené státy, nikoli však oblast severního Kavkazu.

Publikace navíc zdůrazňuje, že Vladimir Putin se z velké části držel žaloby v případech, kdy nemohl odpovědět na otázku, aniž by poškodil jeho vlastní image. Vinnými stranami ruských problémů byli skutečně nejen nezodpovědní činitelé, ale také opoziční síly a dokonce i další státy..

Zahraniční novináři mohou dělat chyby, interpretovat subjektivně změny ve veřejném chování Vladimíra Putina, nebo jednoduše plnit pořadí svých autorit. A přesto, po sledování „přímky“, nezanechává trvalý dojem – vedení země mění svou strategii, a proto Rusko bude čelit další politické změně a možná významné. Vypadá to jako změna masek, tváře, pod nimiž jsou stále stejné.